不善于使用法言法語的主要表現有哪些
咱們先直接說結論：不善于使用法言法語，往往不是“肚子里沒詞兒”，而是“詞兒用不到點子上”——要么該專業的時候太隨意，要么想專業卻用錯了地方，要么生搬硬套反而把事兒說糊涂。說白了，就是沒抓住法言法語“精準、嚴謹、規范”的核心。具體到日常場景里，這些表現其實特別常見，甚至很多法律新人、需要處理法律事務的普通人，都可能踩過類似的坑。
一、日常口語硬套法律場景：把“大白話”當“專業表達”，關鍵信息全跑偏
最典型的問題，就是把生活里的口頭語直接搬到法律場景里，覺得“意思到了就行”，結果差之毫厘謬以千里。法言法語的第一個要求是“指代明確”，但日常口語往往模糊、隨意，甚至帶情緒，放到合同、庭審、法律文書里，很容易讓人誤解。
比如普通人遇到借錢不還，跟律師說“他欠我錢不還，這人太賴了！”——這話在生活里沒問題，但在法律溝通里，“欠我錢”到底是“借貸關系”還是“買賣尾款”？“不還”是“沒到還款日”還是“到期故意拖欠”？“賴”是主觀惡意還是客觀困難？這些模糊的表述，律師還得花大量時間追問細節，反而影響效率。
更麻煩的是在書面文件里。之前見過有人自己寫借條，開頭就寫“今借張三10萬塊，過陣子還”——“過陣子”是多久？“還”是“歸還本金”還是“連本帶利”？萬一以后打官司，對方說“我理解的‘過陣子’是3年，現在還沒到”，或者“我說的‘還’是還本金，利息沒說就不用給”，你上哪兒說理去？
真正的法言法語會怎么說？比如“今借到張三人民幣10萬元（大寫：拾萬元整），約定借款期限為2024年1月1日至2024年12月31日，月利率1%，到期一次性還本付息”——每個詞都有明確指向，時間、金額、利率、還款方式，一個都不能少。這不是“較真”，是法律場景必須的“精準”。
二、語義模糊不精準：用“大概”“可能”代替“推定”“視為”，關鍵信息全是“差不多”
法言法語的第二個核心是“嚴謹”，但很多人說話寫東西總喜歡用“大概”“可能”“應該”這類模糊詞，覺得“留有余地”，結果反而讓法律關系變得不確定。法律里幾乎沒有“差不多”，要么“是”，要么“不是”，要么“視為是”“推定不是”，每個判斷都要有明確依據。
之前遇到過一個案例：某公司和合作方簽合同，里面寫“乙方應在‘合理時間’內交付貨物”。結果乙方拖了3個月才交貨，甲方說“合理時間最多1個月”，乙方說“我們行業都要3個月，這就是合理時間”。最后鬧到法院，法官也得結合行業慣例、合同目的去“解釋”什么是“合理時間”，費時費力。如果當時直接寫“乙方應于2024年5月1日前交付貨物”，哪有這么多麻煩？
還有人在庭審里說“我覺得他可能拿了我的東西”——這話在法律上等于沒說。“可能”是猜測，不是證據。正確的說法應該是“根據監控錄像顯示，2024年3月15日14時，被告進入原告辦公室，10分鐘后攜帶黑色背包離開，而原告丟失的筆記本電腦型號、顏色與該背包內物品特征一致，據此可推定被告占有該財物”。你看，用“根據…顯示…據此可推定…”，把猜測變成有依據的推理，這才是法律表達該有的樣子。
三、相似概念“一鍋燉”：把“定金”當“訂金”，把“撤銷”當“解除”，一字之差差出“真金白銀”
法言法語里有很多“長得像但意思差遠了”的詞，比如“定金”和“訂金”、“撤銷”和“解除”、“權利”和“權力”，這些詞看著就差一個字，法律后果可能天差地別。不搞清楚就亂用，很容易吃大虧。
最典型的就是“定金”和“訂金”。很多人買房、簽合同時隨便寫一個，覺得都是“預付款”，但法律上完全不一樣：“定金”是擔保，如果買方違約，定金不退；如果賣方違約，要雙倍返還定金（這叫“定金罰則”，民法典第586條有明確規定）。但“訂金”只是預付款，不管哪方違約，一般都能退回來。之前就有朋友買房時交了5萬“定金”，后來不想買了，開發商一分不退，他才發現合同上寫的是“定金”不是“訂金”，追悔莫及。
再比如“撤銷”和“解除”。很多人覺得都是“不算數了”，但法律上：“撤銷”針對的是“一開始就有問題的行為”，比如被騙簽的合同（民法典第148條），撤銷后合同從一開始就無效；“解除”針對的是“有效合同但后續無法履行”，比如對方到期不交貨，你可以解除合同（民法典第563條），解除后合同“從解除時起失效”，但之前履行的部分可能還算數。如果把“撤銷”說成“解除”，可能連主張權利的時間都錯過了——撤銷權有1年除斥期，解除權沒有，這一字之差，可能讓你直接輸了官司。
四、邏輯鏈條“斷了線”：只說“結果”不說“依據”，法律推理缺了“關鍵環”
法言法語不是“單獨的詞”，而是“一套邏輯體系”——你說“他違法了”，必須說清“違反了哪條法律”；你說“合同無效”，必須說清“符合哪條無效情形”。但很多人表達時，要么只說結論，要么東拉西扯，邏輯鏈條斷了節，聽的人根本抓不住重點。
之前見過一個年輕律師在庭上發言：“我方認為合同無效，因為對方騙了我們，他們說的話都是假的！”——這話聽著解氣，但法官肯定會追問：“對方具體哪句話是假的？這個假陳述有沒有影響你們簽合同的決定？有沒有證據證明？”如果回答不上來，“合同無效”的主張就站不住腳。
正確的邏輯應該是“大前提（法律規定）+小前提（案件事實）+結論”。比如：“根據民法典第148條‘一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷’（大前提）；本案中，被告在簽訂合同時，故意隱瞞了房屋已被抵押的事實（證據：抵押登記記錄、被告聊天記錄），導致原告誤以為房屋無權利瑕疵而簽訂合同（小前提）；因此，原告有權請求撤銷該合同（結論）。”——這樣一環扣一環，才有說服力。
五、術語堆砌“裝專業”：生僻詞堆了一堆，別人聽不懂，自己也說不明白
還有一種誤區，覺得“用的專業詞越多，越顯得懂法”，結果生搬硬套一堆自己都沒吃透的術語，反而把簡單的事兒說復雜了。法言法語的核心是“讓人看懂”，不是“讓人看不懂”。
之前遇到過一個當事人，拿著一份自己寫的“法律聲明”來找我看，里面全是“表見代理”“善意取得”“不安抗辯權”，但問他“你說的‘不安抗辯權’具體是哪條法律規定的？對方哪個行為讓你‘不安’了？”他支支吾吾說不上來，原來這些詞都是從網上抄的，自己根本不懂意思。
其實法律溝通里，“準確”比“炫技”重要得多。比如跟當事人解釋“什么是表見代理”，與其說“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效”（這是民法典原文），不如說“簡單講，就是對方公司員工離職了，但還拿著公司的合同章來找你簽合同，你有理由相信他還是員工，那簽的合同對公司照樣有效”——用大白話解釋清楚，對方才能真正理解。
六、忽視語境“亂用詞”：法庭上用“商量商量”，私下溝通甩“法律條文”，場合不對全白搭
最后一個問題，是沒搞清楚“不同場景該用什么風格的法言法語”。法言法語不是“一成不變的模板”，在法庭上、合同里、跟當事人溝通時，表達風格完全不同。場合不對，說得再“專業”也沒用。
比如在法庭上，面對法官和對方律師，需要嚴肅、規范，不能說“法官您看能不能商量一下”“對方律師咱們各退一步”——這不是菜市場討價還價，該主張權利就明確說“我方請求法庭支持XX訴訟請求，事實與理由如下…”。但反過來，跟當事人溝通時，就不能一上來就甩法條：“根據民法典第XXX條，你這個情況屬于XXX…”當事人可能聽得一頭霧水，甚至覺得你在“擺架子”。這時候不如說“你這個事兒，簡單說就是…法律上一般會這么處理…咱們可以試試這樣做…”——先拉近距離，再講專業，效果反而更好。
還有寫法律文書，起訴狀要“簡潔明了，直指爭議焦點”，辯護詞要“邏輯嚴密，論據充分”，律師函要“語氣堅定，但留有余地”。如果把起訴狀寫成“抒情散文”，把律師函寫成“吵架檄文”，那專業性就蕩然無存了。
說到底，法言法語不是“法律人的專屬密碼”，而是“法律場景里的溝通工具”。它的核心從來不是“難”或“專業”，而是“精準地傳遞信息、清晰地表達邏輯、有效地解決問題”。不管是法律從業者還是普通人，避免上面這些問題，才能讓法言法語真正為自己所用——畢竟，話說對了，事兒才能辦對。
尊重原創文章，轉載請注明出處與鏈接：http://www.abtbt.com.cn/xyzzx/French_language/8941.html，違者必究！
