北大教授：推行十年義務(wù)教育，緩解教育內(nèi)卷

摘要

近日，北大教育學(xué)院王教授在一場(chǎng)教育論壇上提出：“當(dāng)前教育內(nèi)卷的核心矛盾，在于優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均與升學(xué)路徑單一化，而推行十年義務(wù)教育（將高中階段納入義務(wù)教育范圍），或許是破解這一困局的關(guān)鍵路徑。”這一觀點(diǎn)引發(fā)廣泛討論——當(dāng)“雞娃”“學(xué)區(qū)房”“補(bǔ)課費(fèi)”成為家長(zhǎng)圈的高頻詞，當(dāng)孩子從小學(xué)就開始為“中考分流”焦慮，延長(zhǎng)義務(wù)教育年限真能讓教育回歸本質(zhì)嗎？本文結(jié)合當(dāng)前教育現(xiàn)狀，從內(nèi)卷根源、十年義務(wù)教育的可行性及實(shí)際影響展開分析，為家長(zhǎng)和教育關(guān)注者提供深度參考。

一、教育內(nèi)卷的“痛”：我們到底在卷什么？

“我家孩子三年級(jí)，已經(jīng)報(bào)了數(shù)學(xué)思維、英語啟蒙、書法、鋼琴……周末比上學(xué)還忙。”“朋友為了讓孩子進(jìn)重點(diǎn)初中，咬牙買了60平米的‘老破小’學(xué)區(qū)房，月供壓得喘不過氣。”“中考普職比5:5，意味著一半孩子上不了高中，誰敢不補(bǔ)課？”

這些對(duì)話，是不是像極了身邊的真實(shí)場(chǎng)景？教育內(nèi)卷的本質(zhì)，不是“孩子學(xué)得太多”，而是“過度競(jìng)爭(zhēng)”與“無效消耗”——為了爭(zhēng)奪有限的優(yōu)質(zhì)高中、大學(xué)名額，家長(zhǎng)和孩子被迫陷入“你補(bǔ)我也補(bǔ)”“你卷我更卷”的惡性循環(huán)。

教育部數(shù)據(jù)顯示，2023年全國初中畢業(yè)生約1670萬人，普通高中招生約861萬人，普職比大體維持在5:5。這意味著，近一半初中生將進(jìn)入職業(yè)高中。對(duì)家長(zhǎng)而言，“上高中=半只腳踏入大學(xué)”的傳統(tǒng)觀念，讓他們對(duì)“分流”充滿焦慮；對(duì)孩子來說，從初中甚至小學(xué)開始，學(xué)習(xí)的目標(biāo)就變成了“不被淘汰”，而非“真正成長(zhǎng)”。

更扎心的是，內(nèi)卷正在吞噬教育的本質(zhì)。有調(diào)查顯示，超60%的中小學(xué)生每周課外補(bǔ)習(xí)時(shí)間超過10小時(shí)，家長(zhǎng)年均教育支出占家庭收入的30%以上。可結(jié)果呢？孩子的創(chuàng)造力、興趣愛好被擠壓，家長(zhǎng)的精力和錢包被掏空，唯獨(dú)教育質(zhì)量未必成正比——這就是典型的“內(nèi)卷陷阱”。

二、十年義務(wù)教育：破解內(nèi)卷的“鑰匙”？

王教授在論壇中強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)前9年義務(wù)教育（小學(xué)6年+初中3年）的設(shè)計(jì)，在普及基礎(chǔ)教育上成效顯著，但隨著社會(huì)發(fā)展，其短板逐漸暴露——高中階段成為新的‘教育斷層’，升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)前移至初中，甚至小學(xué)。”推行十年義務(wù)教育（將高中納入義務(wù)教育，或在初中后增加1年過渡教育），核心是解決三個(gè)問題：

1. 緩解“中考分流”焦慮，讓競(jìng)爭(zhēng)回歸理性

“中考定終身”是很多家長(zhǎng)的心病。如果將高中納入義務(wù)教育，意味著所有孩子至少能接受10年基礎(chǔ)教育，不必在初中階段就為“能不能上高中”拼命內(nèi)卷。

比如，現(xiàn)在的初中生從初一就開始“沖刺中考”，歷史、地理等“副科”被邊緣化，音體美課程常被占用。若高中成為義務(wù)教育，初中階段可以更注重基礎(chǔ)知識(shí)的夯實(shí)和興趣培養(yǎng)，而非“唯分?jǐn)?shù)論”。孩子有更多時(shí)間發(fā)展特長(zhǎng)，家長(zhǎng)也不必為“分流”過度焦慮——競(jìng)爭(zhēng)會(huì)從“搶高中名額”轉(zhuǎn)向“高中階段的差異化發(fā)展”，這才是更健康的教育生態(tài)。

2. 優(yōu)化教育資源分配，減少“學(xué)區(qū)房”“補(bǔ)課”依賴

教育內(nèi)卷的另一個(gè)推手，是優(yōu)質(zhì)高中資源的集中。好高中掐尖招生，家長(zhǎng)為了讓孩子“夠得著”，只能砸錢買學(xué)區(qū)房、報(bào)天價(jià)補(bǔ)習(xí)班。

王教授指出：“若高中納入義務(wù)教育，意味著政府需承擔(dān)更多高中階段的教育投入，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)高中資源均衡化——比如教師輪崗、集團(tuán)化辦學(xué)，讓每個(gè)區(qū)都有‘好高中’，而非集中在少數(shù)‘超級(jí)中學(xué)’。”資源均衡了，“學(xué)區(qū)房”的炒作價(jià)值自然下降；高中不再是“稀缺品”，家長(zhǎng)也不必為“補(bǔ)課”掏空錢包。

舉個(gè)例子：芬蘭的義務(wù)教育年限為9年（小學(xué)6年+初中3年），但高中階段雖非義務(wù)，卻實(shí)現(xiàn)了“普職融合”，且教育資源高度均衡。芬蘭學(xué)生PISA成績(jī)常年全球領(lǐng)先，靠的不是內(nèi)卷，而是“讓每個(gè)孩子都能公平享受優(yōu)質(zhì)教育”——這或許是我們可以借鑒的方向。

3. 為職業(yè)教育“正名”，打破“學(xué)歷歧視”

很多家長(zhǎng)抗拒職業(yè)高中，并非排斥職業(yè)教育，而是擔(dān)心“職高=低人一等”。王教授認(rèn)為，十年義務(wù)教育的推行，可以配合高中階段的“普職融通”改革——比如前兩年學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程，后兩年根據(jù)興趣選擇學(xué)術(shù)方向或職業(yè)技能方向，而非初中畢業(yè)就“一刀切”分流。

這樣一來，職業(yè)教育不再是“差生的選擇”，而是“不同發(fā)展路徑的選擇”。孩子可以在高中階段慢慢找到自己的興趣和特長(zhǎng)，家長(zhǎng)也會(huì)更理性看待職業(yè)教育——畢竟，當(dāng)所有孩子都能上高中，職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度自然會(huì)提升，“學(xué)歷歧視”的土壤也會(huì)逐漸消失。

三、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：十年義務(wù)教育不是“一蹴而就”

當(dāng)然，推行十年義務(wù)教育并非“拍腦袋就能實(shí)現(xiàn)”。王教授也坦言，這需要解決三個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：

1. 財(cái)政投入：錢從哪里來？

高中階段納入義務(wù)教育，意味著政府需承擔(dān)學(xué)費(fèi)、教材費(fèi)、師資工資等更多支出。有專家測(cè)算，若全國高中階段實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育，年均財(cái)政投入需增加約2000億元。這需要中央和地方政府合理分擔(dān)，同時(shí)優(yōu)化教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)——比如減少“超級(jí)中學(xué)”的過度投入，轉(zhuǎn)向薄弱地區(qū)和學(xué)校。

2. 師資建設(shè)：老師夠不夠、好不好？

當(dāng)前高中教師缺口本就存在，若義務(wù)教育延長(zhǎng)，師資需求會(huì)更大。王教授建議：“可以通過‘師范院校擴(kuò)招+現(xiàn)有教師培訓(xùn)’雙軌制解決，同時(shí)提高高中教師待遇，吸引優(yōu)秀人才加入。”

3. 家長(zhǎng)觀念：從“搶名額”到“選方向”的轉(zhuǎn)變

即使政策落地，部分家長(zhǎng)可能仍會(huì)陷入“優(yōu)質(zhì)高中內(nèi)卷”——比如想方設(shè)法進(jìn)重點(diǎn)高中的重點(diǎn)班。這需要社會(huì)和學(xué)校共同引導(dǎo)：教育的目標(biāo)不是“所有人上名校”，而是“每個(gè)人找到適合自己的路”。

四、寫在最后：教育的終極目標(biāo)，是讓每個(gè)孩子“從容成長(zhǎng)”

“我們這代家長(zhǎng)，小時(shí)候沒這么卷，不也長(zhǎng)大了？”一位70后家長(zhǎng)的感慨，道出了教育的初心。教育不該是“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”，而該是“條條大路通羅馬”。

推行十年義務(wù)教育，或許不能立刻消除所有內(nèi)卷，但至少能讓競(jìng)爭(zhēng)回歸理性，讓孩子有時(shí)間抬頭看天，讓家長(zhǎng)有精力關(guān)注生活。當(dāng)然，任何政策的落地都需要時(shí)間和配套措施，具體如何實(shí)施、何時(shí)實(shí)施，還需等待官方進(jìn)一步規(guī)劃。

以官方最終公布為準(zhǔn)。

教育的本質(zhì)，是培養(yǎng)“完整的人”，而非“考試機(jī)器”。當(dāng)我們不再為“能不能上高中”焦慮時(shí)，或許才能真正看見孩子眼中的光——那才是教育最該有的樣子。

尊重原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處與鏈接：http://www.abtbt.com.cn/edunews/723123.html，違者必究！